本文具体先容合股vs单干 哪个更具上风？，包括合作和合作上风比拟专题信息供大师参考。
剖析我三次合作阅历，第一次那是2003年的6月份，我方才从公司下来，带着一个同事合作，做起了一个项目标代办署理。我们资金合在一路，他由于还要上班，我负责全部经营，他负责财政，其间碰到良多从没有碰到的题目，我们一路协商解决，在艰苦的时辰确切感到到合作的气力，至少题目眼前磋商的人多，聪明就多，题目就好解决。我们做的很是好，同业开端败落，我们成为最后的成功者。
第二次合作在2004年10月份，跟着我们合作成长的不竭提高，我的其他伴侣请求一路介入，做全国市场，由于各类原因，由我的一个伴侣做法人，全全负责经营，他不理解我们这块营业，此次合作，带来很年夜的风险与危机，我们在一步步走向掉败。此次合作呈现分工不明白，合作没有书面严厉的原则请求，呈现外行治理行家，合作不信赖，运作不结壮，内部没有原则制约措施。
第三次，就是此次合作。我们组建了股份公司，在汲取第二次合作掉败的基本上，我选择的合作伙伴，固然他比拟精明多疑，可是我们在合作前制订了协定，大师必定遵照轨制。固然多次产生股东看法不合，可是面临原则，大师不敢妄动。运营开端慢慢好转，此刻我们的项目，已经打开全国市场，而且处所市场好转。
总结三次合作：第一次合作2人，简略商定，一个周全负责，一个负责财政，放工往帮手一下。经营很好。重要是分工明白，处置好合作的原则题目，财政互相监视，分派规矩大师看法一致。
第2次，合作5小我。老总不是行家，风格疏松，合作前只有股份分派措施，没有成长的纲领，没有杰出的监视以及预算机制。不克不及很好的制约，呈现几小我一路治理。掉败是不免的。
第3次，合作3人，合作伙伴各有专长，外行虽为年夜股东，刚开端重要全盘操控市场，可是由于合作前的协定原则，对于企业成长不克不及提出好的成长计划，没有解决题目的才能，主动退出治理层，财政等各项监视机制完美，各股东明白本身的义务，严厉遵照原则划定的内容，包管了市场的开辟气力的畅达。
从案例中可发明，合作职员几多不是成败要害的身分，要害身分是：第一，合作原则要明白，要可以或许互相监视，财政清楚；第二，能者上，庸者让；第三，合作是聪明的结晶，一致对外，所向无敌；第四，合作尽量要上风互补。
所以，假如说第一次的合作胜利使我信任合作的利益以及上风化，第二次的合作，我是很悲伤的，感到很不胜利的，对合作觉得恐怖；第三次合作是我在没有措施的基本上，本着上风互补，资本共享的原则采用的成长计谋，我们的合作在开端就履行原则先行，签署好合作协定书，让基础原则发生，了了了合作中的治理以及财政等敏感题目。成果是成长很好，固然有不合有争吵，可是仍是一致推进事业成长的。彻底使我感到到合作的气力。每当碰到艰苦和外部压力，合作者集结的聪明，都能使我解决题目的效力很高，削减了运营丧失．
我果断信任，合股比单干上风更年夜：1、上风互补；2、资本共享；3、聪明结晶；4、集思广益；5、下降风险。
